tat twam asi

wussten wir nicht immer, daß unser schwarzes gold auch das gesundeste ist, nicht nur ein wenig teuerer? jetzt haben wir es auch wissenschaftlich schwarz auf weiß, was wollen wir mehr? ein ausfuhrverbot in die usa vielleicht?

und ein aussagekräftiges interview mit otto mühl in der "zeit".

gerade wird versucht in TV und printmedien eine art diskussion zu entfachen zum thema "kann man den künstler von seinem werk trennen?" und "wie weit darf/kann kunst gehen?" etc.
peter noever (mak) meint, man müsse das trennen und dem künstler respekt zollen. die ex-kommunardInnen empfinden es als verhöhnung der mißbrauchten, wenn mühl jetzt mit einer großen ausstellung in der "angewandten" geehrt wird ...
das interview sagt einiges: wie denkt mühl selber über die taten, die ihn in den knast gebracht haben und über seine kunst?

ich wundere mich, daß niemand wirklich seine meinung sagt zu diesem thema, kein moderator im tv, kein interviewer, kein blogger. offenbar will sich keiner eine blöße geben: man könnte sich als banause enttarnen, wenn man mühl nicht als großen künstler erkennt. man könnte ein "reaktionär" (wie ich) sein, wenn man wirklich in seinen sexuellen handlungen mit 13jährigen in der kommune etwas unrechtes sehen würde. man zieht gerne die mütter dieser kinder als mitverantwortliche herein, denn sie müssen doch in der nähe gewesen sein oder zugestimmt haben ... auch in kulturzeit war heute ein beitrag.

(@sehpferd: bitte nichts schreiben - danke.)

edit:
gestern eine gute diskussion in"delta" auf 3sat (gert scobel): die perverse gesellschaft.

hier findet man werbebanner, die nach den vorstellungen der website-betreiber von naiven internet-fraks auf ihre website gesetzt werden können.
- -
werbung hat längst ihre eigene ästhetik und ihr image gefunden, werbung ist so losgelöst von ihrer ursprünglichen idee, daß viele menschen bekennen, in der tv-werbung interessante, erholsame und schöne (wegen der schönen bilder) pausen zwischen den bescheuerten sendungen sehen. kinder singen in sandkästen "lanolin thut dem schuhu so guhut" (vor einigen jahren) und ähnliches, und niemand findet es merkwürdig, daß wir so geworden sind und praktisch auf unseren psychen und unseren leben einige ignoranten viel geld verdienen, indem sie in uns die bedürfnisse nach überflüssigen produkten induzieren durch einhämmern von slogans, werbebanner, briefmarken, nahrungsmittel- oder kleidermarken.
zum kotzen, definitiv.

"das problem bei den vorwahlen ist: nicht repräsentative wähler wählen nicht repräsentative kandidaten" - ein amerkaner im tv-interview zu den bevorstehenden us-wahlen.
das gefühl hatte ich auch immer, wenn das theater alle 4 jahre losging ...

sagte eben im TV:
"die richtige antwort wäre musiker gewesen.
albert schweitzer war: musiker, organist, orgelbauer, musikwissenschaftler, theologe, arzt, philosoph, nobelpreisträger.
und sie sind um 75 000 € reicher."
welche identität würden sie wählen, "schweitzer sein" oder "75 000€ haben"?

auf 3sat wieder einmal solaris. ein klassiker, wenn auch lem nicht ganz einverstanden war: angeblich gefiel ihm der filmische ozean nicht recht.
dennoch ein sehr beachtlicher film, allein schon wegen dem namen andrej tarkowskij, der für qualität steht.
das remake von 2002 mit george clooney ist inhaltslos dagegen. aber bildlich recht imposant allemal.
die grundlage und der maßstab ist aber lems roman, der sehr komplex und philosophisch bleibt. und es ist sicher ein mensch wie tarkowskij, der am ehesten zu diesem film fähig ist.