Zum einen ist das Rechenbeispiel falsch - es wird am Ende (ich fürchte fast, in manipulativer Absicht) zweimal "Prozent des CO2 in der Luft" mit "Prozent der Luft" verwechselt - der anthropogene Anteil an der CO2-Produktion ist und beibt 4% (m.W. sind das sogar 6,6%) und Deutschland hat 0,2% Anteil an der Gesamt-CO2-Produktion und nicht die dramaturgisch wirksamen 0,00004712.
Zum anderen ist die Argumentation irreführend, und zwar durch die Unterschlagung des menschlichen Einflusses auf das CO2-Gleichgewicht:
"Die CO2-Konzentration in den letzten 10.000 Jahren blieb relativ konstant bei 280 ppm. Mit Beginn der Industrialisierung im 19. Jahrhundert stieg der CO2-Anteil in der Atmosphäre auf bislang 385 ppm (2008)."*) Das ist ein Zuwachs um fast 40%.
Wie passt das zu der Feststellung, der Mensch produziere nur 6,6%? Ganz einfach: "Die anthropogenen CO2-Emissionen werden wegen der globalen Entwaldung nur etwa zu 45 % von den natürlichen Kohlenstoffdioxidsenken aufgenommen, sodass sich das Kohlendioxid in der Atmosphäre akkumuliert."*)
Mir kommt das irreführende Rechenbeispiel symptomatisch vor: Die alternative Szene vertritt offenbar einfach stur das Gegenteil dessen, was der Mainstream tut. Da der Klima-/Umweltschutz inzwischen dort verbreitet ist, ist man jetzt konsequenterweise dagegen und "entlarvt" die "Klimalüge". Solange der Mainstream (z.B. G.W. Bush) gegen den Klimanschutz agiert hatte, war man dafür.
*): zitiert aus / nachzulesen in: Wikipedia "Kohlenstoffdioxid".
Kleine Korrektur
Zum anderen ist die Argumentation irreführend, und zwar durch die Unterschlagung des menschlichen Einflusses auf das CO2-Gleichgewicht:
"Die CO2-Konzentration in den letzten 10.000 Jahren blieb relativ konstant bei 280 ppm. Mit Beginn der Industrialisierung im 19. Jahrhundert stieg der CO2-Anteil in der Atmosphäre auf bislang 385 ppm (2008)."*) Das ist ein Zuwachs um fast 40%.
Wie passt das zu der Feststellung, der Mensch produziere nur 6,6%? Ganz einfach: "Die anthropogenen CO2-Emissionen werden wegen der globalen Entwaldung nur etwa zu 45 % von den natürlichen Kohlenstoffdioxidsenken aufgenommen, sodass sich das Kohlendioxid in der Atmosphäre akkumuliert."*)
Mir kommt das irreführende Rechenbeispiel symptomatisch vor: Die alternative Szene vertritt offenbar einfach stur das Gegenteil dessen, was der Mainstream tut. Da der Klima-/Umweltschutz inzwischen dort verbreitet ist, ist man jetzt konsequenterweise dagegen und "entlarvt" die "Klimalüge". Solange der Mainstream (z.B. G.W. Bush) gegen den Klimanschutz agiert hatte, war man dafür.
*): zitiert aus / nachzulesen in: Wikipedia "Kohlenstoffdioxid".