mühl ist ein mittelmässiger allround-plagiator mit ganz schwachem kreativem output und fast krankhafter selbstentäusserungssucht. das leben als kommunenguru und oberHERRgott im friedrichshof hat ihm sicher viel spaß gemacht. dass damals anwesend zu sein das pech habende 13 jährige kinder heute darüber etwas anders denken (über den spaß-faktor) ist irgendwie nachvollziehbar.
auch - und gerade wenn - ich den künstler vom menschen trenne bleibt für mich übrig:
auf der einen seite ein pädophiler sektenguru mit dem hang zum führerkult.
auf der anderen ein schwacher scheinprovokateur mit geringem können, der ohne der anderen seite niemals im MAK ausgestellt worden wäre. niemals nimmer nie nicht.
das ist der wahre skandal - für die kulturpolitik.
keine der beiden seiten bekommt meine emotionale unterstützung.
die meinung zu dem thema sagt deswegen kaum wer, weil angehörige von allen damaligen parteien auch gäste am friedrichshof waren und dort bewirtet und hofiert worden sind. mühl wird vielleicht einige interessante bilder in der schublade haben. oder videos. oder beides.
meine mühl-meinung:
auch - und gerade wenn - ich den künstler vom menschen trenne bleibt für mich übrig:
auf der einen seite ein pädophiler sektenguru mit dem hang zum führerkult.
auf der anderen ein schwacher scheinprovokateur mit geringem können, der ohne der anderen seite niemals im MAK ausgestellt worden wäre. niemals nimmer nie nicht.
das ist der wahre skandal - für die kulturpolitik.
keine der beiden seiten bekommt meine emotionale unterstützung.
die meinung zu dem thema sagt deswegen kaum wer, weil angehörige von allen damaligen parteien auch gäste am friedrichshof waren und dort bewirtet und hofiert worden sind. mühl wird vielleicht einige interessante bilder in der schublade haben. oder videos. oder beides.