tat twam asi

hans peter martin wurde vor drei tagen von der EU-fraktion der sozialdemokraten ausgeschlossen, weil er eine bereinigung des spesensumpfes forderte und forcierte.
sicher, er ist nicht gerade zart mit den delinquenten umgegangen, das wäre aber auch ineffektiv gewesen.
sicher ist auch ein mann, der bücher wie "die globalisierungsfalle" und "wollen täten's schon dürfen" schreibt bzw. herausgibt, ein ärgernis für "freunde", die daran interessiert sind daß die dinge so bleiben, weil sie ja vorteile davon haben.
am 4.2.04 hatte er auf seiner website (was könnte die gekostet haben? eine stunde arbeit, wahrscheinlich hat martin sie selbst gemacht) seine eigene spesenabrechnung transparent gemacht. das kam einer nestbeschmutzung gleich, und man musste den frechen kerl entfernen.

ich warte auf sein nächstes buch.
er ist mir sehr sympathisch, der hans-peter martin. er hat mut und denkt selber ...

edit: spe

haben sich gestern die jungen und alten im ORF TV ihre meinung zum aktuellen thema "pensionen".
Pensionisten sind eine riesige Wählergruppe mit überdurchschnittlich hoher Wahlbeteiligung; auch unter diesem Aspekt ist der Korrekturbeschluss der Bundesregierung vom Dienstag dieser Woche zu sehen, Klein- und Kleinstrentnern den heuer erlittenen Pensionsverlust zu ersetzen. Aber haben die Jungen, die künftigen Pensionisten, auch so eine mächtige Lobby wie die Alten?
da saßen leute wie charly blecha, ingrid korosec, der ewige sozial-experte marin und ein weiterer, wolfgang mazal, und zwei junge menschen aus dem volk.
die gruppe wiederholte bis zum erbrechen ihre standpunkte, blecha und korosec bestachen mit lügen, die sie selbst glaubten, mit lippenbekenntnissen und antipathie. der sozialexperte marin war wohlauf, er konnte die politiker rügen, nichts oder zu wenig zu tun, sich sogar ein wenig im gerechten zorn üben, weil er doch schon vor 3 jahren gesagt hatte ... der andere experte war weise: er hatte für alles seine sozio-psychologische und ethische analyse.
die jungen spielten die interessante, weil betretene/hoffnungslose rolle von jugendlichen, die versuchen ihren eltern gegenüber freundlich zu bleiben. sagten durchaus ihre meinung. blecha mimte den papa und korosec die mama: sie vermittelte, gab dies und jenes zu, meinte dann aber immer wieder friedensstiftend, man könne nur gemeinsam eine "harmonisiserung" erzielen, und die jetzige regierung mache ja endlich was etc. etc.. blecha hörte gar nicht zu, sondern sah dauernd auf die uhr und duzte seine freunde in der runde.
ein moderator, der an untauglichkeit nicht mehr zu überbieten war (franz ferd. wolf vom kurier). sein einsatz in dieser sendung: kalkül oder peinliche pleite?

ein sittenbild von österreich, auch strukturell.

eltern und kinder, ein hampelmann als moderator, und zwei experten.
bis auf die beiden jungen war niemand sonderlich beunruhigt, außer über den unmut der jugend, die "eltern" hatten ihre schäfchen schon im trockenen und hatten in ihrer machposition leicht rumsülzen.
die jungen nicht: spürbar an der existentiellen unruhe. angst vor der zukunft. das gefühl, ausgenommen zu werden von leuten, denen man nicht trauen konnte, weil sie nicht vertrauenswürdig waren. brigitte recher sagt es ganz deutlich: sie hat blecha schon als kind/jugendliche die selben lippenbekenntnisse und versprechungen verzapfen hören. und die anhaltende unerträglichkeit, dauernd zur mitarbeit eingeladen zu werden, aber niemals mitsprechen oder mitbestimmen zu können. ihre ganze generation.
man beendet die sendung mit dem gefühl, die generationen haben eine kluft zwischen sich: und den ersten schritt müssen die "eltern" machen, weil sie im unrecht sind.

ps: "eltern" und "kinder" sind metaphern für die beiden generationen und nicht für etwa die bevölkerungsschicht der pensionisten und der jungen unternehmer und angestellten etc.. die anwesenden vertreter sind symptomatisch: leute wie blecha und korosec symbolisieren geradezu die problemträger.

edit: der standard zur gestrigen TV diskussion.

dieser TV werbespot, hier nicht in voller länge zu sehen, im TV aber schon, induziert sehr sonderbare gefühle beim seher. es wird hier für die al-fine-betreuung moribunder krebskranker geworben, so jedenfalls meine annahme. vielleicht liege ich aber auch schon darin falsch.
plot: der moribunde patient im fiktiven himmel gebärdet sich schwierig, meckert und ist unzufrieden ... schlußzeile: "unsere gäste sind leider sehr verwöhnt".

vielleicht finden wirklich viele menschen diese "werbung" ansprechend und denken daran, einem verwandten solch eine sterbebegleitung angedeihen zu lassen. oder wenigstens dafür zu spenden. die caritas hat geschmack gefunden am werben fürs sterben.
die staatlichen alten- und pflegeheime schwanken nur noch von einem skandal zum anderen, da erkennt man schnell die marktniesche und kann hemmungslos gutes tun.

man muß nicht einmal einen verwandten elend an krebs oder alzheimer zugrunde gehen sehen haben, um eine unbändige wut aufsteigen zu fühlen wegen dieser kampagnen.
es genügt die ganz normale, unvermüllte und unverfunnte empfindung angesichts menschlichen elends, um verzweifelt nach der intention zu suchen: was steckt für eine idee dahinter?
bin ich zu humorlos?
bin ich der kleine schlumpf mit dem anker-tatoo auf dem oberarm, der gegen alles ist, wie frau miss - wenn auch in anderem zusammenhang - neulich festgestellt hat?
sind meine gefühle altmodisch und reaktionär? bin ich ein anachronistischer moralapostel? hilfe!